旅遊團的調查

Ⅰ 旅遊團財物被偷損失多少

5月8日，在瑞典斯德哥爾摩，當團友飯後登上大巴車，發現全團約價值17萬的物品被盜，這條由途牛旅遊組織的「北歐牛人專線」成為團友們的痛苦回憶。

來自南京的王先生認為，在此次失竊案件中，導游沒有盡到安全保障與提示義務，提出途牛旅遊公司應承擔賠償責任，但途牛堅稱這是意外事件，他們沒有任何責任。揚子晚報消費評審團欄目近日展開調查。

◎突遭意外

大巴失竊團員損失17萬

揚子晚報消費評審團記者在王先生與途牛所簽訂的旅遊協議中看到，該次旅遊的期限是2018年5月6日至2018年5月17日，共12天住宿10夜。然而出發後的第三天，也就是5月8日，在瑞典斯德哥爾摩就發生了意外。

王先生回憶說，根據旅行社的安排，當天是自由活動時間，因此團友們主要去了當地的商業街，大家幾乎都購買了一些物品，購物結束後回到大巴車上，導游就通知他們去吃晚餐。於是大家就將購買的物品放置在大巴車上，集體去就餐，導游當時並未提醒大家要將貴重物品隨身攜帶以防失竊。

然而讓他們沒有想到的是，他們大概是當地時間19點15分左右離開大巴的，晚飯過後，也就是20點30分左右，當他們用完晚餐回到大巴車上的時候發現，雖然大巴車窗都未見被破壞的痕跡，但是車上的物品被盜，團友們的背包以及物品幾乎都不見了。隨後導游帶領團員到斯德哥爾摩警察局報了案。

揚子晚報消費評審團記者從一份由丟失財物的11位團友集體簽名的情況說明上確認得知，經過初步統計，此次全團損失物品總計約摺合人民幣17萬元（包含團友們背包內的大量個人物品）。

◎維權挺難

途牛答復稱自己沒責任

王先生回憶說，當時他們在當地商業街購物之後，導游以及司機是看到他們購買了貴重物品的，但在下車前並未告知他們要帶上剛買好的貴重物品，或者如何對該物品進行處置。

「我認為導游沒有起到基本的安全保障和告知提醒義務。」王先生認為，當時他們在接到用餐通知之後，都以為吃飯的地方應該就在車輛附近，而且司機和導游在明知大家都購買了貴重物品的情況下也沒有作出任何安全提醒，所以大家以為會有人留守在大巴車上照看物品。因此放鬆了警惕，就都把物品放在了車上，沒想到這一放鬆，卻釀成了這么大的損失。

「我的個人損失接近3萬余元。」王先生說，事發之時，團友們所乘坐的是由途牛公司提供的大巴車，司機與導游也都是由途牛公司安排的，因此在沒有起到基本安全保障和提示義務的情況下，途牛公司應該要對此次失竊事件負責。

然而，面對王先生的投訴，途牛方面給出的答復是，他們沒有責任。

評審團出擊

面對記者途牛再次聲稱沒責任

北歐之旅的行程剛剛開始三天就發生了失竊事件，這大大影響了團友們的旅遊心情，這個被稱為品質團的旅遊體驗也讓王先生感到失望。

他告訴揚子晚報消費評審團記者，他們的導游在行程途中曾經先後兩次因為找錯酒店而耽誤了用餐時間，將本來安排好的晚餐變成了「自己解決」。

「你想想看，在人生地不熟的異鄉，那麼晚到哪裡去吃晚餐呢？」王先生說，有時候到了一些景點，導游就讓他們自己去逛，而他親眼看到其他從國內來的旅行團導游都是親自帶著解說的。

「錢交得不少，但是服務在打折。」對於這個「途牛牛人專線」的服務質量，王先生在體驗後感到非常失望。

5月18日，揚子晚報消費評審團記者陪同王先生來到途牛公司了解情況。

針對王先生提出的途牛公司在此次服務中，所出現的未盡安全保障與提示義務而導致物品被盜的情況，途牛公司負責處理投訴的相關人士表示，王先生所遭遇的這件事是沒有辦法預見和想像到的，事件的發生並不是旅行社造成的，屬於意外事件，因此途牛公司沒有責任。

各方觀點

專家：途牛理應賠償

南京旅遊職業學院法學博士、副教授印偉指出，旅行社應該向旅遊者提供安全保障的義務。在本起投訴中，途牛旅遊提供的導游應當提醒遊客貴重物品要隨身攜帶。同時司機和導游領隊也應該檢查車上有沒有貴重物品。如果要有貴重物品，也要提醒遊客，同時還要進行合理的保管。

在他看來，途牛旅遊未盡提醒義務，顯然屬於旅行社的安全保障義務沒有做到位，根據旅遊法的相關規定，如果是由於地接社的原因，導致遊客財產損失或者人身損失，那麼都應該由組團社進行先行賠償。不過考慮到這個遊客作為成年人，也應當知道旅遊中貴重物品要隨身攜帶的道理，因此根據司法實踐，旅行社的賠償標准大約為丟失標的的20%。另外，如果丟失人的物品最後能夠追回，還是要歸遊客所享有。

律師：途牛做法明顯失責

北京觀韜中茂（南京）律師事務所高龍律師認為，在本起消費投訴中，首先要判斷旅遊經營者、旅遊輔助服務者是否已經盡到安全保障義務。

根據《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條規定：「旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。」

而在本案例中，大巴車未見明顯被破壞的痕跡，大巴車司機存在明顯忘記對車門落鎖的嫌疑。由此可見，旅遊輔助服務者明顯未盡到安全保障義務。

其次，要判斷旅遊經營者、旅遊輔助服務者是否已經盡到必要的提示義務。根據規定：「旅遊者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅遊經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅遊者請求旅遊經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。」

而在本案例中，旅遊經營者並未在合同當中對旅遊者作出明顯提示，而且旅遊輔助服務者在明知旅遊者購買了大量貴重物品的情況下，並未作出相應提醒。可見，旅遊經營者、旅遊輔助服務者也未盡到必要的提示義務。

再次，人為的盜竊並非不可抗力，旅遊經營者不得以此為由要求免責。

途牛公司相關負責人表示該事件是沒有辦法預見和想像到的。這一說法難以讓人認可，途牛公司作為旅遊經營者，設計一條旅遊線路，應該極盡可能地了解整條線路上的各種情況，當然也包括當地的治安情況。而且，旅遊經營者應當知道，在旅遊途中肯定是會存在遭竊的風險的，所以對此應當制定相應的應對機制以避免風險。比如提醒旅遊者將貴重物品隨身攜帶或安排旅遊輔助服務者留守照看等。因此，人為的盜竊並非不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況，旅遊經營者認為其沒有責任明顯缺乏法律依據。

因此，在本起糾紛中，途牛網作為旅遊經營者並沒有盡到安全保障義務和必要的提示義務，應該承擔賠償責任。

【最新進展】

有關部門已受理投訴

目前南京市旅遊質量監督所已經受理該起旅遊投訴，揚子晚報消費評審團欄目也將繼續關注此事的進展。

內容來自新浪

Ⅱ 中國赴韓旅行團19人集體失蹤事件的事件調查

中國人打著赴韓旅遊名義發生的集體失蹤事件比較多，他們多為中國朝鮮族，在語言上有優勢。這次19人失蹤，人數不少，與以往不同的是，這些人可能不通韓語，想在韓國找到工作十分困難。遼寧社科院研究員呂超也表示，此事十分蹊蹺，這些人很可能是被蛇頭蒙騙。
2013年1月4日，韓國法務部發言人室有關負責人表示根據掌握的情況，這些遊客是由韓國「大華國際旅行社」負責接待，該旅行社2012年接待的所有中國遊客中有將近1%的人出現脫團逃離並非法滯留韓國情況。調查還發現，送出這批遊客的中國當地旅行社存在幫助遊客偽造個人身份的嫌疑。這19名遊客在申請簽證時身份是中國某國企員工，但實際上他們並沒有固定職業。韓方懷疑韓國旅行社與中國當地旅行社合作，故意幫遊客實現非法滯留韓國。韓方已開始對「大華國際旅行社」進行調查，同時請中方對中國當地旅行社進行調查。如果發現旅行社確實存在問題，韓國政府將對其進行處罰，禁止其接待中國遊客。
韓國法務部有關負責人表示，基本每年都會發生幾起中國遊客脫團並非法滯留事件。由於濟州島對中國遊客實施免簽證入境，因此中國遊客在這里脫團逃離相對較多。這些非法滯留者主要是一些低收入和沒有固定職業的人，在韓國非法滯留的目的是務工賺錢。韓方將依法對此進行處理，一旦發現非法滯留韓國的外國人，將根據其非法滯留時間處以相應數額的罰金，並強制遣返。

Ⅲ 參加旅行團辦理歐洲簽證會接到信息調查電話嗎

人家就是簡復單的核對你的個制人信息，是否報名出國玩兒。 我同事在眾信旅遊報名過歐洲，確實是接到過核查的電話。因為你在報名的時候，是需要填寫非常細的個人資料表格的，人家是要核對一下的，尤其是單位信息。現在簽證不都是這些流程么？怎麼還成不靠譜了？

Ⅳ 急求一篇社會實踐調查報告 關於旅遊方面的

旅遊已逐漸成為人們娛樂生活中不可缺少的一部分，人們除了能享受到旅遊過程中的愜意與放鬆，其實更多的是對生活的體味。但隨著旅遊逐步深入生活，關於旅遊的投訴也常見於報端。據最近的一次調查顯示，五分之一的受訪者對隨團旅遊表示不滿意，不滿意的原因主要來自導游和旅行社方面。對於沒有隨團出遊的受訪者，旅遊費用以及旅行社的信譽仍是主要的影響因素。

大學生調查報告於2007年2月底實施，大學生調查報告採用電話訪問的方法，共完成有效問卷20份，調查對象為年齡在18-60歲之間，家中有電話的居民。調查結果可以推論 隨團旅遊：不滿意

旅遊服務一直以紛爭不斷而出名，從大學生調查報告顯示的結果看，人們對隨團旅遊的評價的確不高。在有隨團旅遊經驗的受訪者中，有五分之一的人對其最近一次隨團旅遊表示不滿意，而表示滿意的只有三分之一，近一半的受訪者表示服務一般。

導致受訪者不滿意的主要原因是「導游未盡職責」和旅行社「降低等級標准」。這兩項的比例分別達到30.8%。其次是「擅自變更行程安排」佔23.1%，和「配套設施不完善」佔15.4%。

在整個旅遊過程中，遊客與旅行社的接觸更多的在出遊前期的報名環節。而在旅行途中，導游則很大成分上充當了旅行社的代表。遊客對旅行社服務的不滿意在得不到導游的妥善處理後，則很容易轉化成對導游的不滿。

大學生調查報告中還挑出了不滿意的地方是有費用和信譽：參團出遊的主要障礙

也有很多人沒有隨團出遊過。其中，有些人是由於 「沒有時間」，而有些人是因為「費用較高」。還有一小部分的受訪者表示不隨團旅遊是因為「對旅行社不信任」。從這一結果看，費用和旅行社的信譽問題是阻礙人們參團旅遊的重要因素。

從分析看，家庭收入越高，有隨團旅遊經歷的人所佔比例越大。在家庭月收入低於2000元時，90%左右的人沒有隨團旅遊的經歷，而在家庭月收入達到5000元以上時，則超過一半的人有隨團出遊的經歷。看來，盡管對旅行社而言，價格的可調節餘地不太大，但普通工薪階層對旅遊費用的可支持能力依然有限。

或許在達到效益情況下，價格還可以適當調整，畢竟目前，降價仍是看家法寶。大學生調查報告中表示對於信譽問題，樹立起良好的形象，扭轉人們心中已形成的觀念則非短時間內即可達到的，因為人們更願意接受與自己觀念相近的意見。

Ⅳ 廣州市參團遊客旅遊動機調查問卷

1您為何會想來參團旅遊呢？（多選）
①觀賞美麗的景觀√
②體驗新奇感覺
③開拓視野，增加見識√
④身心放鬆，擺脫壓力與繁忙√
⑤遠離城市的嘈雜
⑥增進與親人和朋友的感情
⑦由於工作的原因
⑧與他人交往，尋找朋友
⑨過去特殊的經歷
⑩滿足家人的需要
⑾文化、體育、科技
⑿購物
⒀探親訪友√
⒁宗教朝拜
⒂娛樂

第二部分遊客基本資料：
1您的性別：①男 √ ②女
2您的學歷：①初中及以下 ②高中及中專 ③大專及本科 √④研究生及以上
3年齡：
①18歲以下 ②19-25歲 √ ③26-35歲 ④36-50歲 ⑤51-65歲 ⑥65歲以上
4與您日常居住在一起的家庭成員結構：
①獨身 ②配偶和子女 ③自己與父母 ④只有配偶 √ ⑤只有孩子
⑥三代同堂 ⑦配偶和父母
5您的職業：
①公務員/事業單位 ②工人 ③學生 ④軍人 ⑤企事業管理人員√ ⑥自由體 ⑦公司職員 ⑧居家 ⑨專業技術人員（如醫生、教師等） ⑩其他
6您的月收入范圍大概是：
①無收入 ②800元及以下 ③801-1600元 ④1601-3000√
⑤3000-4500元 ⑥4501-6000元 ⑦6000-8000元 ⑧8000-10000元
⑨10000元以上
7您家庭每月平均收入范圍是（/元）：
①2000以下 ②2001-5000 √ ③5001-8000
④8001-12000 ⑤12001-18000 ⑥18001元以上
8您所居住地是廣州市哪個城區：
①天河 ②越秀 ③海珠 √ ④荔灣 ⑤番禺 ⑥白雲
⑦黃埔 ⑧蘿崗 ⑨從化 ⑩增城 ⑾其他省市

我私人建議，你把這個列印出來，在街上發放，要求劃勾填寫就好。即使是記名的填寫，只要你問題設置的較好，沒有需要長篇大論的問題，或者牽扯私人隱私的問題。
那樣效果要比這效果好得多。

Ⅵ 旅遊團午餐白飯配腐乳被調查了嗎

近日有網友爆料，一旅遊團前往廣西桂林旅遊。導游帶團吃午飯時，卻只有白米飯加腐乳。旅客上車後表示了不滿，導游的回復卻十分強硬。據當事旅客拍攝的視頻顯示，導游不僅強烈指責沒有消費的遊客，「這點錢出來旅遊，還不消費不買東西，你們良心過得去嗎？騙吃騙喝騙玩，就是旅遊流氓」。看到有乘客在拍攝視頻後導游大喊：「錄好了視頻給我放到網上去，曝光！」

隨後發布的通報顯示，3月21日晚，該委得知一則「8元錢游桂林，午餐腐乳配白飯」的視頻在微信及相關網路媒體中傳播的消息後，委領導高度重視，立即組織旅遊質監人員並請求旅遊警察支隊協助，組成調查專案組連夜展開調查。一經查實相關旅遊企業和從業人員有不合理低價游等違法違規行為，該委將依法進行嚴肅處理，並及時向社會公布處理情況。

Ⅶ 法國團簽變個簽，旅行社說會有電話調查，弄的我很緊張。

一般歐洲的簽證官都很人性化，問什麼問題如實回答就行，資產材料什麼的准備好。如果有其他國家申根簽或者美國、英國、日本等發達國家的簽證紀錄會有幫助

Ⅷ 跟著旅遊團走發生事故

對於事故深表同情。
1.這種提前的免責合同是沒有法律效應的。旅行社撇不開關系，建議這是找律師所咨詢一下。
2.發生意外賠償保險是否已賠，賠償你是否不滿意，這些是可以協商的。
3.追究責任這是公共安全問題，應該是由交通、公安等政府部門和旅協輔助介入調查判定是否存在旅行社違規操作等問題，你個人的追究責任只能是走民事渠道，追求賠償，但是由於旅行社是有給你們買保險的，所以賠償還是得保險來。

Ⅸ 跟團旅行的利弊

利弊很明顯，跟團走省心，吃住行不用自己操心。遊玩的地方可能會多回點，時間不是很充裕答的情況下可以考慮跟團。
弊端也很多，主要不自由，不想去的地方你也得跟著走，而且時間排的都非常緊湊，玩不透，走馬觀花，而且很累，老年人可能更吃力。吃的不好，住的應該還可以。中間購物時間可能比玩的時間還多。
時間緊就跟團，時間充裕就自己走。
要是自己走你做好功課，把吃住行安排好，哪怕少去兩個地方，也要把自己感興趣的地方玩好玩透。比如風土人情，當地特色小吃，人文景觀等等。特別提醒，在吃這塊，問問當地人都吃什麼，比如天津狗不理包子，當地人都不吃，就是賣給外地人的。