旅游文化学

❶ 旅游文化学包括哪些主要内容

《旅游文化学》共12章，包括绪论、世界旅游文化概览、中国旅游文化的演进历程、旅游主体与旅游文化、中国旅游主体的文化特征、西方旅游主体的文化特征、旅游客体与客体旅游文化的特点、中西方客体旅游文化的特点、旅游介体与旅游文化、中国旅游介体的文化特征、旅游产业与旅游文化、旅游文化建设展望。《旅游文化学》涵盖了古、今、中、外四个方面的旅游文化，不仅包含传统旅游文化类教材所涉及的旅游文化主体、客体、介体等方面，而且针对这些旅游文化主体、客体、介体的文化特征进行了系统的论证和介绍；不仅有对旅游文化理论的探讨，而且特别重视与具体的旅游文化实证相结合。最后，《旅游文化学》还对21世纪中国旅游文化建设做出了适当展望。

❷ 研究旅游文化学有哪些具体的方法

不知道这个对你有没有帮助？
http://www.cotsa.com/blog/u/lujun1215/archives/2007/20073517563.html

中国民族文化旅游研究的基本方法与路径

陆 军

（广西师范大学 历史文化与旅游学院，广西桂林 541001）

民族文化旅游是我国旅游的重要组成部分，也是我国旅游研究的重要领域，与其他非民族文化旅游相比，它的研究除了涉及旅游的基本问题和常规问题外，还涉及到民族团结、民族文化保护、民族宗教信仰等民族地区社会文化敏感问题，这些问题并非借助先进完善的科学技术就可解决的，这就是它的特殊性所在。研究民族文化旅游方法和途径很多，但民族文化旅游的特殊性决定了它的研究方法、路径与其他旅游有所不同，故而，我认为中国民族文化旅游研究可通过三种基本方法和两个路径进行研究。

一、三种基本方法

民族文化旅游研究的基本方法是调查法、跨文化研究法和理论分析与实证研究相结合法，这三种基本方法由浅入深、由表及里、层次递进，理论与实践相结合，从基础研究到理论研究到应用研究，重点体现和反映了旅游本质的应用性特点以及需要多学科交叉学科介入的研究方法与路径。

（一）调查法

调查法是绝大多数学科都运用的一种基本方法，也是民族文化旅游研究的基础、入门方法和立足点。“没有调查，就没有发言权”，没有调查，就没有切合实际的行动方案。民族文化的民族性、文化性、多样性和社会性特点，使其发展涉及到特殊的人—人关系（社会关系）、人——地关系（人与自然关系）[特殊性表现在民族文化越浓郁越有特色的地区，经济就相对欠发达，但社会关系就越相对和谐（体现在民风淳朴、热情好客、商业意思淡薄）等方面]，而旅游开发则会对当地社会结构、关系，人与自然关系等产生一系列的正负面影响，因此，民族文化旅游的特殊性需要多学科介入，对其资源开发、旅游影响的各种现象和问题进行深入调查，尤其是需要运用到人类学、民族学、社会学、旅游学、环境学等相关学科的多元化调查方法进行调查，可利用问卷、访谈、参与观察、遥感技术等手段，通过长期调查与短期调查相结合、整体调查与专题调查相结合、田野调查与通讯调查相结合开展调查研究，以便得出更为可信的、客观的结论，从而为民族文化旅游开发、建设、发展、管理、经验、调整各种相关利益者关系和社区居民与自然关系、保护传承民族文化等具体实际工作提供丰厚的基础与科学合理依据。

（二）跨文化研究法

跨文化研究法是文化学、民族学、人类学和社会学最重要的研究方法之一，也是民族文化旅游研究的理论层面的研究方法。“文化是旅游的灵魂”，不同的民族拥有不同的文化，不同地域的游客以及入境游客因文化差异而显示出消费差异，对哪些文化才是本民族的特色文化、哪些文化是具有差异性的，民族文化旅游开发的主题文化是什么，如何开发出适合不同层次、文化背景的游客需求的产品等等文化筛选、文化内涵与本质问题，需借助交叉学科和多学科从跨文化角度进行比较研究。有比较有对比才能寻找出地方民族特色和优势，有比较才能清楚自己的竞争位置、自己的劣势，才能认清态势，得出更为切合实际的结论。同时，民族文化旅游发展过程的旅游产品设计、形象设计与传播、客源市场、主客关系、旅游影响等实际问题也都需要进行跨文化研究，才能找出更符合市场需求、社会发展的产品与方案。辨正观点认为事物总是发展变化的，旅游也是一个不断发展变化着的产业，民族文化旅游发展过程所形成的各种社会文化现象和文化图像，也需要借助人类学、社会学、文化学、民族学等学科成熟理论进行理论的诠释与解读，归结和寻找出相关的规律、定律，揭示现象的本质，以将其上升到理论层面，构建带有普遍指导意义的民族文化旅游理论体系，才能指导更为广泛的实践。

（三）理论分析与实证研究法

理论分析与实证研究法是社会科学研究中正确最重要的方法，在民族文化旅游研究中属于应用层面的研究方法。“理论来源于实践，又指导实践，实践是检验理论的唯一标准”。旅游学科是应用性很强的学科，其涉及面的广泛性决定了需要从不同学科理论对其进行多维视角的个案与共性研究，从而吸收相关学科的理论优点，形成自身的理论特色，并指导实践。旅游的实践是丰富多彩的，尤其是对于民族文化旅游而言更是如此，民族文化旅游除了需要旅游学理论的指导外，还需要根据其独特性结合实践中的案例进行研究，运用民族学、社会学、经济学、人类学、环境学等相关成熟理论将实践中的新现象、新情况、新问题、新关系、新变化进行概括、总结，上升为理论层面，然后再回到时间中加以检验，用以指导更广泛的实际工作。此外，从理论到实践，从实践上升到理论需要有一个载体作为转换平台，理论分析与实证研究法中对个案与共性的研究则为它们提供了一个很好的转换平台，充分体现了旅游作为应用性学科特点，避免了理论宽泛或者空洞无物以及实践的盲目性、短视性。

当然，理论分析与实证研究中需要注意两点：一是切忌纸上谈兵，只重视理论分析，忽视应用性探讨；二是应避免不分主次的缺乏实际意义的或者不具有典范意义的个案研究的累积。两者需要有机结合起来，用辨正方法和发展观点、正确的逻辑思维进行贯通研究。

二、两个基本路径

正确科学的研究方法固然重要，但如果没有好的便捷的研究路径，也会造成不必要的重复研究或者人力、物力、财力的耗费，因此，寻求研究路径也十分重要。

（一）一个视角：跳出旅游研究旅游

任何一个学科的可持续发展都不能把自己的思维束缚在本学科的视野之内，需要借助其他学科理论与方法来反思、审视本学科，为学科发展注入新的血液，推动学科理论的完善和可持续发展。旅游研究也如此，“旁局者迷、旁观者清”，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，难免造成一叶遮目、只见树木不见森林的局限性。受学科背景和知识结构的影响，研究者往往局限于自身专业的去研究旅游，目前，从事民族文化旅游研究学者多为民族学、人类学、社会学、历史学、文化学专业，视角较为单一，受学科专业研究方法、手段、路径所牵制，当研究达到一定阶段后很难突破固定思维的束缚，使研究更进一层，因此，需要“跳出旅游看旅游、跳出旅游谈旅游、从另类的视角研究旅游”才可能加快完善民族文化旅游理论体系的构建。旅游的发展涉及众多学科，从相关学科的视角来研究旅游，用他者的眼光审视旅游，也许能够得出新的观点、新的思维、新的结论。

然而，并非要说，研究民族文化旅游完全需要脱离实际和自身专业知识背景，而是说在自身专业知识背景的基础上，换另一种思维、视角，善于学习其他学科的优点，博采众长，融贯中西，汇通古今，为我所用。不仅如此，也要学会借鉴和运用国外已有的优秀理论成果和成熟的先进的研究方法、手段，结合我国实际，进行研究，以实现利用“他者”的视野探讨和发展我国民族文化旅游之目的。

（二）一个平台：实践与交流对话

目前，我国民族文化旅游研究人员主要由实践派（从事旅游一线工作的旅游行政部分、旅游公司、旅游企业等）和理论派（高等院校、政府研究机构等）构成（包括海归派，海归派也有实践派和理论派之分），对于实践派而言，他们长期从事旅游实业工作，实践经验丰富，但由工作忙、空闲时间少等影响，大多数人没有认真总结实践经验、现象，将其上升到理论高度，以指导更广泛的实际，一般属于的“拿来主义”和“实用主义”，是我国旅游研究中理论滞后于实践的一个重要原因。他们的优势是对现实把握很准，能够产生直接的明显的效益，劣势由于理论欠缺，往往对旅游发展态势把握不准，对实践的本质认识不够，在实践中往往容易造成旅游负面影响和不和谐因素。而对于理论派而言，大多数人的空闲时间相当多点，受学术氛围、教育等背景的影响，其知识相当丰富、理论功能深厚、对未来事物发展态势具有很强的敏锐性和可预视性，对事物本质剖析清晰，但由于实践经验少，大多数人对实践认识不够，往往导致理论脱节于实践，或者造成理论过于宽泛、空洞，“理想主义”色彩较浓。针对实践派和理论派的优劣势，民族文化旅游研究者可采取回归实践的做法，建立一个对话与交流的平台，实现优劣互补，相互促进，共同提高。

一是对理论派而言，“实践出真知”，可经常深入实际,调查研究,条件允许的话单位可鼓励和支持他们到旅游一线挂职工作,挂职期间工作量以及相关报酬可酌情计算,消除挂职人员的后顾之忧。或者与旅游一线企业、景区、旅游实体等建立长期的合作关系，设立研究观察点，跟踪研究；二是建立对话交流平台。通过各种途径参加由专业机构、学术界、旅游企业实体、政府部门等联合举办的各种各样的旅游学术研讨会、旅游论坛、旅游峰会、旅游交易会等对话交流平台，互通有无；三是凭借现代传媒，广泛涉猎旅游及相关的资讯和学术动态，了解旅游发展态势，提高业务和理论水平。

总之，民族文化的特殊性和独特性需要研究者运用正确的恰当的研究方法、手段、技术去研究，才有可能得出更好的成果。当然，在民族文化旅游实际研究中还应特别注意两点： 一是寻找问题比解答问题更为重要；二是着力于分析问题而非做出判断（下死结论）。寻找问题不仅是研究的起点，而且对于青年研究者来说锻炼洞察事物发展变化的能力对今后的研究工作的开展至关重要，是培养创造性能力最坚实的基础。旅游是一个发展变化着的动态产业，对于“民族文化旅游”这样还在发展变化中旅游研究，重要的是对发展运动中各种关系及作用与变化的分析，而非轻率地做出判断（下死结论），避免“盲人摸象”现象的产生。

❸ 旅游文化学可以成为一门独立学科吗

对的，报考时就有旅游这一项的专业是可以成为一门独立学科的。

❹ 有关旅游文化学的问题

http://wenku..com/view/a14a8161783e0912a2162a6d.html
这里有一个很好的网页，你看专看吧属

❺ 求旅游文化学的读书笔记~~~~题材不限~~~

旅游学：一门跨学科。 旅游研究的核心领域：旅游体验研究（谢彦君） 体验的需求：体验欲望、体验心理、体验意识、体验行为、体验关系、体验效应 相关学科：旅游心理学、旅游社会学、旅游美学、旅游人类学、旅游生态学、旅游文化学 体验的供给：体验场、体验情境、体验氛围、体验设施、体验设备、体验流程 相关学科：旅行社管理、景区管理、旅游营销、饭店管理、导游、旅游经济学、服务管理 旅游是个人前往异地，以寻求愉悦为主要目的的而度过的一种具有社会、休闲和消费属性的短暂经历。在旅游这个时空转换过程中，旅游者希望获得的是某种快感，寻求的是精神和肉体的满足。旅游活动根本上就是旅游体验（Tourist Experience）,或者说旅游体验构成了旅游的内核（谢彦君，1999，2004，2005）。 唯美主义、神秘主义、野生的和异域的自然、社会化、好客和丰盛、冒险、旷野、真实的异国情调。 Prentice和Witt综合多家观点归纳出了旅游体验研究的五种模式： （1)体验的等级模式.将体验分为享受自然,摆脱紧张,学习,价值共享和创造; (2)体验的标准模式——"畅爽"(flow).它是由心理学家克珍特米哈依(,1975)提出的最佳体验标准,这种状态"具有适当的挑战性而能让一个人深深沉浸其中,以至于忘记了时间的流逝,意识不到自己的存在"; (3)有目的地的行为模式.即从行为理念,标准化理念和控制理念中预测目标导向的行为; (4)多类型模式.基于旅游者有多种类型,他们所寻求的旅游体验也因此不同,为此他们也提到了Cohen对体验模式的划分; (5)局内人和局外人模式.该模式认为,在早期目的地居民是局内人,而旅游者作为局外人是无法理解或意识到代表当地文化的象征符号的；后来随着社会关系的淡化，旅游者和当地居民的距离缩短，旅游者可以事先了解旅游目的地的历史和其他信息。 我的旅游文化心得体会 ——读章海荣之《旅游文化学》有感旅游文化是一门很精深的文化。说实话，我对旅游文化的认识，只是冰山一角。对很多 国内外学者的关于旅游文化的论著，我并不甚了解。前段时间，在老师的指引下，我通读了 国内著名学者章海荣所著的《旅游文化学》 ，感触颇多。 章海荣在这本书的序言中，首先提出“人是动物”这一理论，指出“人类自文明史源初 走来，就没停止过追寻和拓展生活空间场所的脚步” 。不论是经济体制、社会差别，还是国 家疆域，都阻止不了这样的“脚步” 。很显然，这一“脚步”便是旅游。作为“动物”的人 类，自始至终，都没有放弃过旅游。 那么，人类又为何旅游呢？章海荣说，是“为探索人类文化创造中的旅游和旅游在人类 文化创造中的关系，为探索旅游文化的存在开辟出一条坚实的道路” 。他把旅游跟人类文化 创造联系起来了。人类，最初的迁徙与活动，无非是为了填饱自己的肚子，使自己不再饱受 挨饿，却无形当中创造了旅游文化。从人类最初的初衷来讲这是无意的，但从社会历史的发 展来讲又是有意的。 “文化是旅游活动的内涵、实质或目的” ，故而，旅游才和人类的文化创 造联系在了一起， 一起共同推动社会、 人类文明的发展。 我想， 这句话应该是这样理解的吧。 书中强调，旅游作为一种服务业，我们如果只看到其企业文化的一面，那么旅游文化 学的研究就失去了意义。事实上，旅游不仅创造了企业文化，更多的是创造出了一种文化模 式或类型。这已不仅限于由碰撞产生的各种旅游文化现象了。因而，章海荣说，自己对“旅 游文化是一种文明所形成的生活方式系统”这种说法很感兴趣。 既然旅游和文化创造联系在了一起，那么，何又为旅游文化呢？ 很明显，旅游文化不是单纯的旅游和文化的简单结合。 谢贵安认为， “旅游文化是人类文化在旅游中的普遍显现” 。这一定义突出的是旅游主 体、旅游中介、旅游客体的体系结构。旅游主体为了追求人性的自由和解放，自然而然就创 造了旅游文化， 而这种文化自然是从旅游主体的旅游活动及其所引起的现象所体现的。 马波 则指出， 旅游文化是 “旅游客源地社会文化和旅游接待地社会文化通过旅游者这个特殊媒介 相互碰撞作用的过程和结果” 。这种观点强调旅游文化是一种交流过程所引起的文化现象， 在这一点上，它很有特色。喻学才则说“旅游文化指的是某个民族或某个国家在世世代代的 旅游过程中所体现出来的本民族或本国家文化” ，他的定义也体现出一个特色，它是从旅游 的双主体身份、文化碰撞的角度来定义的。沈祖祥在总结前人的定义后，指出了“旅游文化 是一种文明所形成的生活方式系统， 是旅游者这一旅游主体借助旅游媒介等外部条件， 通过 对旅游客体的能动的作用碰撞产生的各种旅游文化现象的总和” ，这一发展的定义已经和章 海荣的定义较为相近。 章海荣根据沈祖祥的定义，提出用现象务实、阐明学问，同时又对沈祖祥的“一种文 明所形成的生活方式系统”产生疑问：这一文明产生的是一种什么样的生活方式？可以说， 我读到这里，很是钦佩章海荣的这种对学问的执着——探根究底，见微知著。我们要是有怀 疑的精神，一探究底的作风，那么办起事来也就事半功倍了。从司马云的“定义讲的是人类 创造的特质”出发，以居家生活作为一个参照，他得出结论“旅游文化的反义词就是定居文 化” 。再结合社会时代发展特征和人的本质属性，看到“旅游是文化空间的跨越” ，书中最终 给出旅游文化的定义： “旅游文化是奠基于人类追求人性自由、完善人格而要求拓展和转换 生活空间的内在冲动， 其实质是文化交流与对话的一种方式。 它是世界各区域民族文化创造 基础上的后现代全球化趋势中大众的、民间的休闲消费文化。 ”这个定义体现出完成旅游需 具备的三个条件：旅游动机、闲暇时间和支付能力。旅游作为一种大众的、趋同的活动，具 有传递性、滞后性。人与人的交往，使得地区与地区之间的文化得以传播，从而又引发内在 的旅游动机与需求，一旦时机成熟，便再次导致旅游的产生。无旅游就无文化关联。所以， 旅游文化是一种“文化交流与对话的方式”“旅游跨文化交流是旅游文化的第一特质” 、 ，这 也就不难理解了。接下来，章海荣从给出的定义出发，又提炼出三个命题： “旅游文化是人 类直面的文化交流和对话的一种方式” 旅游文化是世界各民族文化创造基础上的一种趋同 ； “ 的大众的、民间的休闲消费文化”“旅游文化是后现代人类完善人格，追求人性自由而要求 ； 拓展生活空间的生活创造” 。基于第一个命题，得知旅游文化是旅游者的跨文化交流，它是 一种移动的文化。就此进一步分析，作者又得出旅游文化学最基本、最核心的不可或缺的三 个重要理论环节：旅游主体的文化身份；旅游目的地的文化生态系统；跨文化交流的事实及 影响。从而以这三环节分别作为书中第二至第六章的研究内容，进而给出本书的框架，以命 题三作为此书的结尾部分综论，是章海荣对它所作的启发性阐述。对命题二分析，可以看出 旅游文化的两个层面：趋同性和大众性。趋同性展示的是旅游文化学的学理特点，大众性则 展示出旅游文化学的学科归属。从作者的求知作风来看，那么，定是要问一下旅游文化学研 究的内容和归属是什么、有何学理特点了。所以，此书的第一章就是对它的阐述，讲述旅游 文化的理论体系构成和学科特性。 作者还举了不少例子来说明自己的观点，其中给我印象最为深刻的是用摩梭族的走婚 来说明跨文化交流的差异， 还有一个例子是用泰国的红灯区来阐述文化震惊。 旅游文化中有 文化身份一说，这是由不同的人们所受到的教育、价值观、文化背景的差异所引起的。跨文 化交流因此引发文化震惊与冲突也就不足为奇了。可见，用事实说话就是强有力的证明。 到此为止，此书的大致框架自然是一目了然了。毋庸置疑，章海荣在对旅游文化学的 体系构建上， 思路是层层相扣， 步步紧逼， 逻辑也非常的严整， 光是这一点就使我获益匪浅。 记得有句话说， “学问，学问，不懂就要问。学是学，问是问，令人有学而无问，不过钝汉 尔。 ”求知，就要有严谨的作风。学问上，来不得半点马虎。虽然我们可能会从事不同的行 业，但不论我们干什么，都多带着点发问且认真思考的态度和思想，总是有益的。 时间 星期 8 以前点 8 （清晨） 至 9: 3 0 上网 上 网 上课 上 网 上课 上课 上 网 上 网 8 至 12 点 13 至 14 点 （中午） 15 至 17 点） 17 至 19 点 （傍晚） 20 至 23 点 一 二 三 四 五 六 日 上课 学习或睡 觉 六级复习 上网练习 上课 上课 上课 六级复习 学习 学习 2011 年上学期学习计划

❻ 标题 你如何理解旅游文化学的结构

标题你如何理解旅游文化节的结果你又文化节选课是一个非常复杂的够他跟当地的人文景观

❼ 你对旅游文化学那一部分最感兴趣,为什么

你这旅游文化有哪一部感兴趣的？为什么？因为我感觉还是有一个博文文化的，应该是，兵马俑是最好的

❽ 旅游文化学包括哪些主要内容

《旅游文化学》共12章，包括绪论、世界旅游文化概览、中国旅游文化的演进历程、回旅游主体与答旅游文化、中国旅游主体的文化特征、西方旅游主体的文化特征、旅游客体与客体旅游文化的特点、中西方客体旅游文化的特点、旅游介体与旅游文化、中国旅游介体的文化特征、旅游产业与旅游文化、旅游文化建设展望。《旅游文化学》涵盖了古、今、中、外四个方面的旅游文化，不仅包含传统旅游文化类教材所涉及的旅游文化主体、客体、介体等方面，而且针对这些旅游文化主体、客体、介体的文化特征进行了系统的论证和介绍；不仅有对旅游文化理论的探讨，而且特别重视与具体的旅游文化实证相结合。最后，《旅游文化学》还对21世纪中国旅游文化建设做出了适当展望。

❾ 文化旅游，旅游文化和旅游文化学三者的区别和联系

文化旅游说的是旅游众多品类中的一种，像红色旅游、休闲旅游一样的
旅游文化只的是在旅行过程中或是风土人情，或是感悟所形成的一种文化色彩
旅游文化学说的是一种学科。

❿ 旅游文化学中对于“文化圈”的定义是什么

文化圈cultural circle 社会学与文化人类学描述文化分布的概念之一。它涉及的地域范版围比文化区和文化区域权更为广泛。文化圈概念是由文化人类学家莱奥·弗罗贝纽斯首先提出的。弗里兹·格雷布内尔在1911年出版的《民族学方法论》一书中使用文化圈概念作为研究民族学的方法论。他认为，文化圈是一个空间范围，在这个空间内分布着一些彼此相关的文化丛或文化群。从地理空间角度看，文化丛就是文化圈。